L'État protège-t-il nos libertés, ou les limite-t-il structurellement ? Hobbes justifie l'autorité de l'État par la sécurité qu'il procure face au chaos de l'état de nature, quand Locke y voit avant tout un protecteur de nos libertés. Marx et Bakounine retournent la question contre l'État lui-même : et si sa neutralité n'était qu'une illusion, puisqu'il servirait d'abord les intérêts de la classe qui le dirige – nécessitant une révolution, voire l'abolissement pur et simple de l'État ? Le danger, toutefois, n'est pas toujours aussi spectaculaire. Dans nos démocraties, la tyrannie peut s'exercer sans violence, par la seule opinion de la majorité, ou par un État si prévenant qu'il infantilise ceux qu'il gouverne (Tocqueville). Pire, le pouvoir moderne n'agit-il pas déjà moins par la loi que par une discipline diffuse des corps eux-mêmes (Foucault) ?