L'État minimal

Robert Nozick · XXe siècle

Thèse

Un entrepreneur crée une application que des centaines de millions de personnes achètent librement : il devient milliardaire. Beaucoup jugent aujourd'hui une telle fortune excessive et réclament une taxation renforcée pour la redistribuer. Nozick répond que cette réaction, même si elle part d'un bon sentiment, est problématique : aucune redistribution ne peut corriger cette inégalité sans violer la liberté de chacun des acheteurs d'avoir disposé de son propre argent à sa guise. Le seul État légitime est ainsi, pour lui, un État minimal, qui se limite à protéger les individus contre la violence, le vol et la fraude, et à faire respecter les contrats. Toute intervention au-delà de ce périmètre – redistribution des richesses, imposition de politiques sociales, régulation économique – viole des droits individuels qui devraient pourtant être inviolables.

« Les individus ont des droits et il est des choses qu'aucune personne, ni aucun groupe, ne peut leur faire (sans enfreindre leurs droits). Et ces droits sont d'une telle force et d'une telle portée qu'ils soulèvent la question de ce que peuvent faire l'État et ses commis. » – Anarchie, État et Utopie, 1974

Exemples

La redistribution comme violation de droits : taxer les revenus pour financer des programmes sociaux, c'est prendre par la force le fruit du travail d'un individu pour le donner à un autre. Même si la cause est juste, l'acte équivaut à du travail forcé. L'État n'a pas le droit de l'imposer.
L'État minimal légitime : la police protège contre l'agression, la justice arbitre les contrats, l'armée défend le territoire – et rien de plus. Au-delà, les individus s'associent librement (associations, marchés, charités volontaires) sans que l'État les y contraigne.

Notes

Nozick est la grande réponse libertarienne à Rawls. Là où Rawls dit que les inégalités ne sont légitimes que si elles bénéficient aux plus pauvres (principe de différence), Nozick répond : ce qui importe n'est pas la distribution finale mais l'histoire des acquisitions – si chaque échange était volontaire, la distribution qui en résulte est juste, quelle qu'elle soit.

Débat

Rawls : des droits individuels formellement égaux dans une société structurellement inégale ne produisent pas la justice – ils perpétuent l'injustice qu'ils prétendent corriger. Marx : l'État minimal de Nozick est l'État au service des propriétaires, déguisé en neutralité. Rousseau : une société sans volonté générale ni redistribution n'est pas une société – c'est une juxtaposition d'intérêts privés.