Toute connaissance vient-elle de l'expérience, sans aucune idée innée ? Locke le pense fermement : l'esprit humain à la naissance est une table rase, une feuille vierge, et c'est l'expérience sensible seule qui vient progressivement l'écrire. Hume pousse cet empirisme jusqu'à ses conséquences les plus déstabilisantes : même la causalité, ce lien que je crois observer entre deux événements, n'est qu'une habitude de mon esprit, jamais une nécessité du monde lui-même prouvée par l'expérience. Il en tire une conséquence pour l'action : la raison ne peut ni nous faire désirer ni nous faire agir, elle n'est et ne doit être que l'esclave des passions. Quine, bien plus tard, retourne le scalpel empiriste contre l'empirisme lui-même : il dénonce deux « dogmes » que même les empiristes tenaient pour acquis sans les avoir vérifiés.