Le jugement politique est un jugement de spectateur

Thèse

Arendt reprend le concept de « pensée élargie » de Kant, mais lui fait subir un déplacement décisif. Chez Kant, penser en se mettant à la place de tout autre reste une opération intérieure – je compare seul mon jugement à ce que penserait tout être raisonnable, sans avoir besoin de rencontrer personne réellement. Chez Arendt, cette comparaison ne peut plus se faire dans le seul huis clos de l'esprit : elle exige la pluralité effective d'un monde commun, peuplé de spectateurs réels occupant des positions différentes. Le modèle n'est plus le philosophe qui se retire pour raisonner, mais le spectateur d'un événement public et irréversible (une révolution, un procès, une crise...). L'important est que ce spectateur n'a, pour juger, aucune règle préexistante à appliquer. Il donne sens à cet événement en le jugeant après coup, depuis son point de vue, en le rendant communicable à d'autres points de vue. La pensée élargie devient alors une pratique de la parole publique, exercée dans et par la pluralité. Cet exercice n'a rien d'un luxe philosophique réservé aux spécialistes : pour Arendt, juger est l'un des engagements les plus fondamentaux du citoyen dans la cité, et s'en détourner – par indifférence, désabusement ou retrait de la vie publique – prive le monde commun de ce qui, seul, peut lui donner sens.

Exemples

• Une citoyenne qui suit à distance une manifestation ou un soulèvement, sans y participer, peut en juger le sens précisément parce qu'elle occupe la position du spectateur, non celle de l'acteur emporté par l'action.
• Face à un procès sans précédent comme celui d'Eichmann, les juges ne disposent d'aucune règle toute faite sous laquelle subsumer le cas – ils doivent juger chaque acte singulier à mesure qu'il se présente, sans pouvoir se réfugier derrière une norme préexistante. Le jugement est en lui-même un engagement, une prise de risque.
• Le sens d'une révolution ne se fixe pas au moment où ses acteurs la vivent : il se construit après coup, par générations successives de spectateurs qui en débattent le sens sans qu'aucun jugement n'annule les autres.

Notes

Ce déplacement s'appuie sur une lecture originale de la troisième Critique kantienne : Arendt y voit une philosophie politique restée à l'état latent, que Kant lui-même n'aurait pas pleinement développée. Elle privilégie délibérément l'esthétique du jugement de goût – jugement réfléchissant, qui part du particulier plutôt que de l'appliquer sous une loi générale – plutôt que les écrits historico-politiques explicites de Kant, où celui-ci pense pourtant le progrès de l'humanité en termes de philosophie de l'histoire.

Débat

Kant : la pensée élargie demeure un exercice de la raison, valable a priori et indépendant de toute rencontre effective avec autrui – une opération strictement mentale, non un acte public. Habermas : fonder la validité du jugement politique sur le seul regard rétrospectif du spectateur, sans procédure de discussion réelle qui puisse la contraindre à l'universalité, n'est pas tenable. Ricœur : la Critique de la faculté de juger n'avait pas une telle signification politique ; Kant s'est exprimé clairement sur ses sujets dans des textes consacrés explicitement à l'histoire et au politique.