L'inconscient n'est pas une hypothèse scientifique car il ne peut pas être réfuté

Karl Popper · XXe siècle

Thèse

Un astrologue prédit qu'une personne née sous tel signe sera « sensible et intuitive » : que la personne se montre effectivement sensible, ou qu'elle se montre froide et distante (signe, dira-t-on, d'une sensibilité refoulée), la prédiction se vérifie toujours, quoi qu'il arrive. Popper voit dans la psychanalyse freudienne exactement le même défaut : pour qu'une théorie soit scientifique, elle doit être réfutable – c'est-à-dire qu'on doit pouvoir imaginer une observation qui la contredirait. La psychanalyse échoue à ce test : quelle que soit la réaction du patient, l'analyste peut toujours l'interpréter comme confirmant l'inconscient. Une théorie qui explique tout n'explique rien.

« Ce qui empêche leurs théories d'être scientifiques est, très simplement, qu'elles n'excluent aucun comportement humain physiquement possible : quoi que fasse quelqu'un, cela est, en principe, explicable en termes freudiens ou adlériens. » – Conjectures et réfutations, 1963

Exemples

Le test impossible : si un patient reconnaît le désir inconscient que l'analyste lui propose, c'est une confirmation. S'il le nie avec véhémence, c'est aussi une confirmation – la résistance prouve que le refoulement est fort. L'inconscient gagne dans tous les cas.
Le contraste avec une vraie science : la mécanique newtonienne prédit que les planètes suivront des orbites précises – une déviation réfuterait la théorie. La psychanalyse ne propose aucune prédiction de ce type. Elle interprète après coup, toujours de façon à se confirmer.

Notes

Popper ne dit pas que la psychanalyse est fausse ni sans valeur – il dit qu'elle n'est pas de la science au sens strict. Elle peut être une herméneutique, une pratique clinique utile, une philosophie de l'homme. Mais elle ne satisfait pas le critère de réfutabilité qui distingue la science de la métaphysique ou du mythe.

Débat

Freud : la science ne progresse que par hypothèses indirectes – l'électron non plus ne se voit pas. Grünbaum : la psychanalyse n'est pas irréfutable par principe, mais ses preuves empiriques actuelles sont effectivement insuffisantes – la critique doit être plus précise que celle de Popper. Ricœur : la psychanalyse n'est pas une science causale mais une herméneutique du sens – lui appliquer le critère de Popper, c'est la juger à l'aune d'un modèle qui n'est pas le sien.