Le problème de l'induction

David Hume · XVIIIe siècle

Thèse

On ne peut jamais passer rigoureusement de l'observation de cas particuliers à une loi générale universelle. Même si le soleil s'est levé un million de fois, rien ne prouve logiquement qu'il se lèvera demain. L'induction ne repose pas sur une nécessité rationnelle – elle repose sur une habitude psychologique : l'esprit s'attend à ce que le futur ressemble au passé, mais cette attente n'a aucune justification logique.

« Ce n'est donc pas la raison qui est le guide de la vie, mais la coutume. Elle seule détermine l'esprit, en toutes occurrences, à supposer le futur conforme au passé. » – Enquête sur l'entendement humain, Section V, 1748

Exemples

Le cygne noir : on observe un million de cygnes blancs et on énonce la loi : « tous les cygnes sont blancs. » Un seul cygne noir suffit à réfuter la loi universelle – et on en a effectivement découvert en Australie au XVIIe siècle. C'est l'asymétrie fondamentale entre vérification et réfutation : aucun nombre de cas positifs ne prouve la loi, mais un seul cas négatif la détruit.
Le poulet de Russell : un poulet est nourri chaque matin pendant des semaines – il induit que cela durera toujours. Un jour, il est abattu. L'exemple illustre que l'induction, aussi bien confirmée soit-elle, ne garantit rien sur l'avenir.

Notes

Le problème de l'induction pose la question fondamentale de la légitimité de toute science empirique : si aucune loi générale ne peut être logiquement déduite de l'observation, sur quoi reposent la physique, la biologie, la médecine ? Hume ne dissout pas la science – il en révèle le fondement non rationnel, ce qui est philosophiquement vertigineux.

Débat

Kant : la causalité n'est pas une habitude psychologique forgée par l'expérience répétée – c'est une catégorie a priori de l'entendement qui structure nécessairement toute expérience possible. Popper : la science progresse non par accumulation de confirmations, mais par falsification ; on ne prouve jamais une loi – on la soumet au risque permanent de la réfutation. Bachelard : loin d'être un simple mécanisme passif, l'accoutumance de l'esprit peut aussi se figer en obstacle épistémologique – c'est précisément parce que l'habitude prédispose à attendre la répétition du même que la science doit sans cesse rompre avec elle pour découvrir des faits nouveaux.