Les mots comme étiquettes qui masquent le réel

Thèse

Un fleuve n'est jamais deux fois le même, disait déjà Héraclite – et pourtant, je le nomme « la Seine » ou « la Garonne » comme s'il s'agissait d'une chose stable, identique à elle-même d'un jour à l'autre. Le langage est fait pour l'action et la communication sociale, non pour la connaissance intime du réel. Il généralise, fige et découpe ce qui est en réalité mouvant, singulier et continu. En collant des étiquettes sur les choses et les états intérieurs, il nous donne l'illusion de les connaître – mais il en cache la réalité vivante.

Exemples

• Le mot (étiquette grossière) : je dis « je suis triste » et aussitôt je me range dans une catégorie commune, partagée par tous. Mais ma tristesse, telle qu'elle se déploie en ce moment précis, est unique et mouvante : le mot l'aplatit, l'immobilise, la généralise.
• Le piège du langage en psychologie : « je suis anxieux », « je suis déprimé » – ces mots, en nommant l'état, le figent et peuvent même le renforcer. Bergson pressentait ce que la psychologie contemporaine confirme : le langage d'étiquetage des émotions peut cristalliser des états qui auraient été fluides s'ils étaient restés sans nom.
• L'intuition (accès à la réalité vivante) : accéder à sa propre durée intérieure sans passer par les concepts – c'est ce que visent, à des degrés divers, la méditation, la grande littérature et la musique. L'intuition est cette faculté de coïncider avec le flux de conscience plutôt que de le découper en états figés.

Notes

Cette thèse de Bergson peut être mise en réseau. Mallarmé : « Nommer un objet, c'est supprimer les trois quarts de la jouissance du poème » – la nomination tue la singularité de la chose. Nietzsche : les concepts sont des métaphores usées dont on a oublié le caractère métaphorique ; la vérité langagière est une illusion solidifiée. Proust : à travers la mémoire involontaire et l'écriture littéraire, on peut restituer l'expérience vécue que le langage ordinaire et les habitudes perceptives effacent.

Débat

Hegel : les mots ne masquent pas le réel – ils le constituent et l'élèvent à la pensée. Ce que Bergson appelle « réalité vivante » ou intuition pure est, pour Hegel, un en-deçà informe et indicible qui n'a aucune valeur de connaissance sans la médiation du concept. Wittgenstein (Tractatus) : « Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. » L'intuition bergsonienne prétend atteindre une réalité que le langage ne peut exprimer – mais une telle réalité est philosophiquement inopérante. Wittgenstein (Recherches philosophiques) : le langage ordinaire n'est pas déficient mais simplement multiple et contextuel. Freud : nommer ce qu'on ressent (mettre des mots sur les affects) est thérapeutique, non appauvrissant – le langage libère plus qu'il ne déforme.